广而告之：“郑韩读报”节目录音已经上传到“喜马拉雅”和“蜻蜓FM”APP，登陆喜马拉雅和蜻蜓FM可以搜索“郑韩读报”收听音频，欢迎 　　 　　 　　　

　　合肥一女子，为了让迟到的丈夫赶上高铁，不惜身挡高铁，执法人员来了也不顾，最后还耍无赖躺在地上不起来。阻挡高铁发车，耽误铁路正常调度秩序的行为，这是规则意识淡漠，已经涉嫌违法，应给予相应处罚，道理简单，无需多说。不过，从另外一个角度审视此次事件细节，结论也许就变得模糊而对立了。

　　视频显示，现场铁路工作人员和乘警并没有采取很强硬的方式，而根据媒体报道，事情最后的结果是乘警打电话让检票口放行，一家三口都上了高铁。显然，这是执法不力。

　　很多人认为，这是由于此前在上海警察摔抱小孩等事件中，公共舆论对警察要求过度。所以，为了避免暴力执法的批评，警察投鼠忌器，不敢执法。但网上舆论几乎一致认定阻拦高铁开车现场应该采取强制措施，警察的强制措施只要合规，不会招致舆论的无理批评。

　　此次事件，如真的造成重大损失，在场乘警没有采取强制措施以保证高铁正常运行，就是失职，要被追究责任。正是这种规章制度给予的压力，才能促使警察必须作为，同时，又不能乱作为。

　　其实，不光警察，各行各业都是在这种“不作为不行，乱作为也不行”的规则之下运行。医生诊疗，忽略不应该被忽略的症状，造成误诊，要担责，另一方面，过度的检查与治疗也是不允许的；老师不管教学生，学生出了问题，老师要负责，但另一方面，体罚、打骂也是违反规定与职业道德的。现代的社会化大分工之下的职业规范都是如此：拿了钱就必须尽责，但同时也必须遵守专业性的职业规范与操守，不能乱作为。

　　此事件中的执法不力，是因为当下的机制还不能很好地做到既让警察有所作为，同时又不乱作为。加强这种机制，就是严格执行公安部门的相应规则，加强国家法治，而以法律、规则为依托的公共舆论则能促进这种机制的实现。因此，不但不是舆论限制住了警察的手脚，反而是更自由、更公开、更透明的公共舆论才能促进规则的实施，以及由此而来的更好的公共服务。

身挡高铁，对规则毫无敬畏之心

　　阻挡高铁女子的行为震惊了社会，这不仅因为她身挡高铁的举动，让人后怕，还因为她教师的身份，出人意料。目前警方已介入调查，女子所属的学校也作出处理，暂停其合肥市永红路小学教导处副主任的职务。

　　该女子的行为看起来很罕见，但抛开高铁的场景、女子的身份，其实并不让人陌生。以自我为中心，为了自己的利益可以不顾别人的利益，为了自己的家人能赶上火车，可以牺牲高铁的运转秩序。类似的现象在现实社会中很常见，比如马路上发生了刮擦事故，不是将车子挪到一边，让出通道，而是直接在马路上争论，哪怕后面的车流已经堵成长龙，也不管不顾，先争赢了再说。其实挪车并不影响事故的处理，但急于逞口舌之快的人显然更多。

　　更明显的是面对管理人员、警务人员时的态度。这在现实生活中就更常见了。民警来了，当事人不是遵从指令，而是我行我素，习惯于争辩，却不习惯于服从，有理争一争，无理也要搅三分。执法人员的管理得不到第一时间执行，抬高了执法成本，又延缓了问题的解决。当以自我为中心碰到了公共利益为重的南墙，而自以为是的说理又遭遇法律的冷对时，她最后动用了身体这一招。这其实是以自己的身体来逼迫管理人员执法人员作出妥协。

　　可是用了这么多招，到底能解决什么问题呢？什么也没解决，相反让原本是很小的问题变成了大问题。女子一时的得逞与警方一时的妥协是以牺牲公共利益为代价的，并不值得提倡，而事后该承担的责任依然要承担。

　　规则意识是从小事做起的，不可能平时大大咧咧惯了，换个环境，就能展现出应有的素质来。身挡高铁的女子身上有社会不良风气的影子，从这个角度说，也许该反思的人不止合肥的这位女子。

　小蓝押金，咋玩上腾挪术了？

　　昨天，小蓝宣布：小蓝单车业务已经托管给滴滴出行。滴滴在很多人看来是个好公司，一看到这样的好公司接管小蓝单车，就以为自己的押金问题可以解决了！可是，且慢！

　　小蓝表示，根据托管安排，小蓝单车的品牌、押金和欠款等各项事务仍归属于小蓝公司。滴滴不接受转换的用户，针对其押金、特权卡和充值余额，小蓝单车仍将努力寻找解决办法。资本的运作，眼前并不是客户最关心的问题。你们结合也好，“入托”也罢，先得把前事了了。目前看来，所谓的转换方案，不过是一种腾挪手段。

　　目前推出的方案，不仅有违用户利益，也挑战了规则。正如法律界人士所言，此做法违反了《公司法》和《合同法》的相关规定，任性不得。中消协此前也发声，共享单车用户有权要求解除押金“预授权”或者退还预付资金。

　　当然，押金风云演成这样，还是“前任”挖的坑太深太大。共享单车押金问题的频发，有盲目扩张、随性管理的必然性。真是该问一句：早知今日何必当初？于情于理，代价和风险不应由用户来承担。当用户打算彻底走开的时候，就别拿着另外的船票来吸引用户了。

陨石所有权问题不容回避

　　新疆阿勒泰牧民朱曼在自家草场上发现了一块17吨的陨石，一直保管了25年。年，陨石被当地政府部门拉走。朱曼提起诉讼，请求归还陨石，一、二审均裁定驳回起诉。进行再审后，近日阿勒泰地区中院作出判决，以朱曼没能提供证据证明该陨石是他的为由驳回了诉讼请求。朱曼的代理律师孙毅称“陨石法律上的归属到底是谁？这份判决还是没有提及”。

　　为了回避陨石的权利归属，即当地政府拉走陨石的正当性问题，判决理由也够蹊跷的。朱曼不能提供对陨石的所有权证明，难道当地政府就能提供吗？陨石这样的天外来客，原本不属于任何人、任何主体，应当根据举世公认的先占原则，谁第一个发现、正当地占有就属于谁，而不是必须要求占有者提供权属证明才承认是他的。该判决不仅没有涉及当地政府拉走陨石的正当性问题，按照判决逻辑，难道海里的鱼也因为捕捞者拿不出权属证明就可以白抢、街上行人口袋里的钱也因为拿不出权属证明就可以公然抢走吗？这样的判决理由显然是荒谬的。

　　随着民众法律意识和权利意识的提高，对公平正义的诉求越来越强，而不是不管对错都对政府行为不加怀疑，更需谨慎地确定政府与公民的财产权边界，公平合理地解决好陨石的权利归属问题。但愿我们尽快建立起合理的权属制度，并通过该案处理进一步激发起民众的法律信仰，使民众对司法正义更加坚信。

　　接地气的平庸《前任3》的“成功学”

　　出人意料，贺岁档期最火爆的电影不是冯小刚和陈凯歌的作品，而是《前任3：再见前任》——影片上映12天，票房已经超14亿大关，成功闯进华语电影票房史前十，连国际超级IP《星球大战8》都甘居其后。那么，《前任3》的成功是来自于艺术吗？肯定不是。但是，它是靠生活中的情感取胜，恰恰是接了现实的地气。可以说，借着《前任3》，观众们给予了当下擅长虚谈艺术的导演们报复性的一击——脱离了生活去假装艺术，只会让人窒息，还不如一口世俗的空气来得痛快。

　　之前，外界针对《前任3》有各种质疑，认为其口碑偏低，票房高得不真实，但是，电影院里真实的“爆满”却让“注水论”再无声息。这部《前任3》如果拿艺术的尺子去衡量，也会令人失望。但是，看电影的是观众毕竟不是所谓的专业人士和专家，这么多观众们都选择了《前任3》，一定有他们的充分理由。

　　理由是什么？

　　首先，《前任3》所属的爱情喜剧，始终是很有人缘的一个题材。而遍观今年的贺岁档，更多是偏于“严肃”的题材，大导演们所谓的情怀、千古之梦的气息笼罩着整个档期，但堪称博大的叙事包裹的不过是一个小情小爱的故事，观众们却要在“不喜欢就是没文化”的舆论胁迫中去感受毫无根基的艺术。毫无疑问，这是一件很痛苦的事情，给观众带来了巨大的心理压力。所以，当《前任3》这个带有鲜活现实感的电影出现后，观众们立刻有一种释放感——不过是一场电影，与其空谈艺术，不如实实在在地娱乐一下身心。

　　其次，《前任3》具备话题的共鸣，它用年轻人喜欢的很开明的方式去探讨了“前任”，让观众们回望了自己切实经历过的青春成长，重温了感情错憾的惆怅。

　　《前任3》再度证明中国电影市场的可能性是很大的，电影圈的“成功学”也总是能够出乎意料。很多人受惯性思维影响，迷信于大导演、大明星的声名，但是，《前任3》却以小搏大、成功逆袭。与其大而空，不如抓住当下生活的平凡细节。时代的光影在变化，但既然作为一种传播介质，电影不能自封于创作者的内心。这大概就是镜头平庸、叙事平庸的《前任3》带给电影市场的启示。

感　谢

“天元爱家地板”　

“无锡市嘉之信装饰设计有限公司”

赞助“勿忘我“书香无锡公益活动！

长按或扫描下方